Én sok levelet küldök és kapok mind elektronikus úton, mind hagyományos postai szolgáltatás keretében. Így merült fel az alábbi probléma, melyekből nyilvánvalóvá válik, hogy igencsak kiszolgáltatott az ember egy monopóliummal rendelkező céggel szemben. A probléma egyszerű – már számomra – csak ennek az indoklása józan ésszel elfogadhatatlan, avagy megfoghatatlan.

Egy pénteki határidős pályázatra hétfőn ajánlott, tértivevényes, elsőbbségi levelet adtam fel a városi postán. Az ilyenkor szokásos díjat is megfizettem, majd vártam, hogy a feladás hetén megkapjam az átvételt igazoló tértivevényt. Gondoltam hétfőn feladtam, szerdán kézbesítik, péntekre visszaér ennek igazolása.

Tettem ezt azért, mert ha nem érkezett volna be a pályázatom, akkor annak határideje után már érvénytelenné válik az.

Nos, a várakozásom a feladási héten hiábavaló volt, a következő hét szerdáján ért vissza...

Azt hittem, hogy a probléma fogyasztóvédelmi probléma, ezért panaszt nyújtottam be emailban a helyileg illetékes Heves Megyei Kormányhivatal Fogyasztóvédelmi Felügyelőségénél, valamint a területileg illetékes Nemzeti Fogyasztóvédelmi Hatóságnál.

Mindkét helyről elutasítottak, mondván, a panaszút legelső állomása a panaszolt Magyar Posta számára történő panasz benyújtása és csak akkor fordulhatok más jogorvoslati szervhez, amikor a panaszolt vagy nem ad a panaszomra választ, vagy nem fogadom el a válaszát. Értesítettek arról is, miszerint ezen panasz kivizsgálása a Nemzeti Média­ és Hírközlési Hatóság feladata...

Természetesen emailban panaszommal megkerestem a Magyar Posta Ügyfélszolgálatát is.

A Posta ügyfélszolgálata küldött számomra egy magyarázó levelet, melyben indokolva leírja, hogy mi és miért, hogyan, valamint milyen határidőre történik a Magyar Postánál a hatályos Általános Szerződési Feltételek szerint.

Egyrészt az szerepel, hogy a nem elsőbbségi levélküldemények legalább 85%­t a feladást követő harmadik, legalább 97%­t a feladást követő ötödik munkanap végéig kézbesíteni kell, vagy meg kell kísérelni azok kézbesítését.

Másrészt szerepel, hogy az elsőbbségre vonatkozó előírásokban foglaltakat a Magyar Posta teljesítette azzal, hogy a feladástól számított két napon belül megfelelő, átlagos határidős munkanapon kézbesítette azt.

Szintén szerepel benne, hogy a tértivevényt a kézbesítéstől számított 5 napra, megfelelő, átlagos határidős munkanapon teljesítette.

Természetesen ezért elnézést nem kértek, hiszen nem sértettek jogszabályt, azonban megértésemet megköszönték.

A válaszból nem tudom elfogadni;

„AZ ELSŐBBSÉGI SZOLGÁLTATÁS NEM IDŐ GARANTÁLT”, hiszen én a tértivevénnyel és ajánlott szelvénnyel együttesen rendeltem meg az elsőbbségi szolgáltatást. Ebből adódóan a postai választ, konklúziót sem tudom elfogadni, miszerint „a fentiek értelmében a küldemény kézbesítése, illetve a tértivevény lap visszaérkezési ideje is az átlagos átfutási időn belül volt.”(Ide kívánkozik, hogy a tértivevényes lap visszaérkezésének idejét a posta nem tartja nyilván...)

Nem szerepel a Magyar Posta Általános Szerződési Feltételeiben sehol, hogy csak arra a levélpostai küldeményre vonatkozik az elsőbbségi kritérium, amelyik a célhelyre ér, arra pedig nem, ami visszaérkezik.

A külön postai szolgáltatás leírásában sem szerepel, tehát olyan szolgáltatásért is fizetek különdíjat, amelyet ab ovo nem teljesítenek.

Számomra ez érthetetlen és elfogadhatatlan, ezért panaszomat benyújtottam a Nemzeti Média­ és Hírközlési Hatóság­hoz. Ekkor ért ismét váratlanul egy bürokratikus akadály: kiderült, hogy a panaszomat nem az NMHH illetékes kivizsgálni, hanem annak Postafelügyeleti Osztálya az amely kivizsgálja, így oda ismét benyújtottam a panaszomat emailban.

Ismét bürokratikus előírásba ütköztem elektronikusan benyújtott panaszommal, mert annak benyújtása után tájékoztattak arról, miszerint hagyományosan, írásban is be kell nyújtanom.

Megtettem.

Szerintem panaszom monopóliumként visszaélés a versenyjoggal, panaszként benyújtottam problémámat a Gazdasági Versenyhivatal Ügyfélszolgálatánál is.

Hosszú ideig vártam a kivizsgálásra, majd arra gondoltam, hogy a problémám az én alapvető jogaimat is érinti, ezért panaszommal fordultam az Alapvető Jogok Biztosának Hivatalához. Itt a panaszomat elutasította a hatóság, mert nem merítettem ki a jogorvoslati utat – hiszen az NMHH Postafelügyeleti Főosztálya nem válaszolt a panaszom kivizsgálásával kapcsolatosan.

A Magyar Postát is tájékoztattam arról, hogy a panaszom kivizsgálása eredményét nem fogadtam el, ennek okán fellebbezést nyújtottam be, ismét született postai válasz a panaszommal kapcsolatosan.

Nagyon ügyes megfogalmazása miatt idézek belőlük:

1;/„Az ügyben érdekelt postahely munkatársainak bevonásával a bejelentését kivizsgáltuk. A visszaérkező tértivevény azonosító sorszámmal nem rendelkezik, ezért kezelési folyamata nem vizsgálható. A reklamált küldemény esetében nem lehet behatárolni azt, hogy a tértivevény a postai kezelés folyamatában hol szenvedett késedelmet.

SZÍVES MEGÉRTÉSÉT KÖSZÖNJÜK”.

2;/„Tájékoztatjuk, hogy az elsőbbségi szolgáltatás a küldeményre vonatkozik. A tértivevény lap nem postai küldemény, hanem a többletszolgáltatás teljesítésének okirata, így arra a postai küldeményekre megállapított szolgáltatás teljesítésének időtartami követelménye (átfutási idő) nem vonatkoztatható. A visszaküldés során a tértivevény lapot nyilvántartásba nem vesszük, ezért kezelését a visszaút során nem tudjuk vizsgálni.

MEGÉRTÉSÉT KÖSZÖNJÜK”.

Az NMHH Postafelügyeleti Osztálya a hosszú kivizsgálási idő után részletesen indokolt levélben tájékoztatott az alábbiak szerint:

„Tekintettel arra, hogy a panaszban érintett küldemény kézbesítését követően a tértivevény visszaküldésére vonatkozó átfutási időt a jogszabályok nem rögzítenek, így annak esetleges nem teljesítése sem kérhető számon a Szolgáltatón.”

Ezen kivizsgálási eredmény ellen fellebbezést nyújtottam be NMHH­hoz, eredménytelenül. Nemzeti Média­ és Hírközlési Hatóság megállapította; „A Magyar Posta, mint Szolgáltató a tavalyi évben a vele szemben támasztott követelményeknek megfelelően teljesítette panaszolt szolgáltatását. A hatósági vizsgálat bizonyítható szolgáltatói mulasztást nem tárt fel.” Az Alapvető Jogok Biztosának Hivatala hasonló végeredményre jutott két alkalommal is, hiába fellebbeztem.

Ennek összegzése:

A gyakorlatban rajtam kívül még senki nem tiltakozott az ellen, hogy a kifizetett elsőbbségi, ajánlott, tértivevényes küldeménye kézbesítéséről szóló értesítés nem az elsőbbségi szabályok (kezelési idő) alatt érkezik vissza. Ennek okán nem lehet megállapítani a Magyar Postára vonatkozó postatörvény és az ÁSZF megszegését.

Összefoglalásul megállapítható, hogy a Magyar Posta egyrészt azért nem sértette meg az általam, érdekemben vélelmezett szabályokat, mert azok nincsenek beleírva a postatörvénybe és az ÁSZF­be, amelyet nyilvánvalóan alkotója a saját képességeire szabott meg.

Szintén lényeges szempont volt a vizsgálatnál, hogy az általam megfogalmazott problémával senki nem nyújtott be nyilvántartott panaszt az egész országban.(sic!)

Remélem, hogy a Tisztelt Olvasó megértette a problémámat: az elsőbbségi, ajánlott, tértivevényes küldemények kézbesítését követően visszaküldött hivatalos irat nem küldemény és ezért nem terheli időkorlát a kézbesítésre. (Ha nem küldemény akkor mi???)

Ergo olyan szolgáltatásért fizetek a Magyar Postánál, amely nem is létezik hivatalosan.(A Magyar Posta csak postai küldeményt továbbíthat...)

Az én szubjektív feltételezésem szerint megváltozhatna a Postatörvény és a Magyar Posta ÁSZF­ben rögzítettek is, amennyiben minden ilyen problémát észlelő élne a vonatkozó és lehetséges panasz jogával.

Aki felvállalja ezt, annak az én kudarcos lépéseim elkerülésével, talán jobb kiinduló helyzetet teremtenek.

Sok reményem erre nincs, mert a piacon egyeduralkodó, monopol szolgáltatóval szemben a reménytelen harcot nem vállalja fel általában senki...

Borsi Miklós